Judicial
Capturan a funcionario de la DNI por presunto acceso abusivo a sistemas informáticos
Carlos Andrés Oyola Tovar fue detenido en Neiva por orden judicial. La investigación comprende presuntos accesos irregulares a plataformas institucionales entre 2017 y 2023.
Un funcionario de la DNI, identificado como Carlos Andrés Oyola Tovar, fue capturado el sábado 7 de noviembre de 2026 en Neiva, Huila, dentro de una investigación por presuntos delitos informáticos. El procedimiento estuvo a cargo del Gaula Militar Huila y el Cuerpo Técnico de Investigación (CTI) de la Fiscalía, con apoyo de la Policía.
Según el reporte del operativo, la detención se realizó en el barrio Quirinal, en inmediaciones de un centro asistencial, en cumplimiento de una orden judicial. Las labores de inteligencia permitieron ubicar al investigado durante la operación denominada Nomos, en la que participaron unidades de la Novena Brigada del Ejército y funcionarios de policía judicial.
El mayor Juan Antonio Alsina Ortiz, comandante del Gaula Militar Huila, confirmó la vinculación del capturado con la entidad. “Ese sujeto es miembro activo de la Dirección Nacional de Inteligencia y funge como gestor de inteligencia”, manifestó al informar sobre el procedimiento. El oficial situó los hechos investigados entre los años 2017 y 2023.
De acuerdo con la información divulgada por las autoridades, la investigación comprende los presuntos delitos de concierto para delinquir, acceso abusivo a un sistema informático, falsedad material en documento público y fraude procesal. Estos señalamientos corresponden a la actuación penal y no constituyen una declaración de responsabilidad del funcionario, quien conserva la presunción de inocencia.
El balance atribuido al Gaula Militar relaciona al investigado con presuntos accesos no autorizados a sistemas de la Fiscalía General de la Nación y la Universidad Nacional Abierta y a Distancia (Unad). Los señalamientos incluyen la consulta irregular de información institucional y de procesos electorales, sin que los datos revisados permitan precisar cuáles comicios estarían involucrados.
Otro de los señalamientos conocidos se refiere a la presunta extracción de una “copia espejo” del Sistema de Información de Inteligencia y Contrainteligencia del Estado, que habría quedado almacenada en un computador personal. Sin embargo, la documentación consultada no permite establecer el volumen de los archivos, su contenido específico ni si fueron entregados a terceros.
La información disponible tampoco permite confirmar el resultado de las audiencias preliminares, los cargos efectivamente imputados o una eventual medida de aseguramiento. Por esa razón, los señalamientos adicionales de espionaje y constreñimiento electoral no pueden presentarse como imputaciones judiciales verificadas. La determinación de las conductas y de una eventual responsabilidad corresponde a las autoridades judiciales.
